在最近对数百个广告的研究中，科学家发现，补充剂和美容产品经常误导性地使用这一些术语来暗示安全性或有效性。

  印第安纳大学法学教授、Louis F.Niezer学院研究员迈克尔·马蒂奥利（Michael Mattioli）怀疑，这样的术语会让我们消费者感到困惑，甚至有可能是危险的。拥有专利仅仅意味着你可以阻止他人制造、使用、销售或进口你的发明。但并不代表这项发明有效，也不意味着它不会当着你的面爆炸。

  同时，“FDA批准”的意思是，一种产品被发现在特定目的上的益处大于其风险 —— 并不是说，它总体上是高质量或低风险的。

  迈克尔·马蒂奥利教授想知道一些公司是不是利用了这种误解，所以他分析了来自平面、电视和社会化媒体的数百个提到“专利”或“FDA批准”的广告。他发现，广告商以令人困惑的方式到处使用这一些术语。

  例如，一个益生菌补充剂的广告，上面写着：“证据在专利里”；一种耳垢清除产品的广告，声称其“专利配方安全、有效，并经临床证明”；还有一个头痛药的广告，把“FDA批准”这几个字作为醒目的视觉焦点。

  这是令人担忧的部分：教授查看了各种各样的产品，发现这些术语最常出现在你吃的东西，或擦在皮肤上的东西的广告中，比如补充剂、杀虫剂、牙膏和乳液。

  这可能不是巧合。像这样的产品没有严格的监管，但消费者又想知道它们是否是安全的。看起来，广告商很可能是在利用政府的名头，诱导人们这么想。

  还有一个危险是显而易见的：模糊提及政府部门的广告，可能会欺骗消费者，让他们都以为产品比实际更安全或更有效。事实上，有证据说明这种情况已发生了。

  另一个风险是，这会给公司能够带来不正当的激励。企业能选择放弃真正的创新，转而专注于获得某种可疑的专利或监督管理的机构的认可，以在广告竞争中保持领先地位。

  这些做法可能会扭曲竞争，给政府机构带来无聊的专利申请负担，并阻止新进入者在市场上竞争，因为他们不能采用类似的广告策略。

  尽管迈克尔·马蒂奥利教授的研究揭示了这些狡猾的广告手段被使用的频率，但仍有一些重大问题没有正真获得解答。究竟是什么让我们消费者对“专利”或“FDA批准”这样的术语反应如此积极？谁最大有可能被这些策略所迷惑呢？

  下一步，迈克尔·马蒂奥利教授计划对消费的人做全面的调查，并进行深度访谈，以探索这些标签在情感上是如何引起共鸣的。他希望与心理学和媒体研究的研究人员合作。

  沿着这些思路进行的研究，可以为政策制定者提供他们要修改法律的有力证据。

  这些变化会是怎样的呢？一方面，这项法律可以使消费的人团体更容易在法院起诉误导性广告。联邦贸易委员会也可以给公司施加更多的负担，以证明他们的广告是诚实的。

  当广告无处不在，人们正在失去对机构和彼此的信任时，诚实的产品声明事关重大。

  审计署：4家银行680.59亿元名义上投向科创领域的贷款被挪用或空转套利

  好耶!!一起去游乐园啦!!!｜TTS夏日专题班：60个专题/40次作业点评/25万字专题笔记/学科模考!!

  有望为 Surface Phone 铺路，微软专利暗示折叠屏新机配后置三摄

  moto razr 50 系列折叠屏发布/苹果拒绝与 Meta 的 AI 合作

  vivo“双机”再次被确认：骁龙8 Gen3和天玑9300+，或搅局市场！